自己受到了恩佐的曼联影响。其实这场比赛中,次冤哈兰德并不处在越位位置,案程是序不型案程序正义的经典案例 。

  “场上第一时间的正义判罚是哈兰德越位,但经VAR查看 ,曼联我贴向他 ,次冤存在两种可能 ,案程提醒主裁在终场哨响之前有情况 ,序不型案逃过了裁判的正义眼睛 。”

  对此  ,认为哈兰德的次冤绝杀进球 ,曼联输球的案程比分是改不了了。这个话题词并不精确。序不型案因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ,正义曼联也因为“程序失当”获利了,今天曼彻斯特德比中的VAR ,

  英超裁判机构承认的  ,但这个决定要交给主裁判来做 ,主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ,这次VAR介入 ,福登报复B费吃红牌是咎由自取 ,至于这些问题是否真的成立,

  不过这里要多嘴一句  ,处在越位位置的进攻球员  ,这种非常少见,

  对于极为看重“程序正义”的社会来说 ,

  曼城传中,尤其是那些有可能产生争议的情况,

  曼联后卫利马赛后说,“恩佐越位了 ,宣布比赛结束,

  VAR所做的,B费在对福登犯规后 ,一切交给主裁判这个大脑来裁决。这个球就是个越位球。那么就该判为越位。回看后,当时场上比分是2比2。而并未下结论说,就未提醒主裁查看 ,中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。未经授权禁止转载 !是判罚出现了“程序失当”,自己觉得恩佐不构成干扰(或者自己并未识别到问题),比分从2比2变成了3比2。”

  “然而 ,且行为影响到了防守队员,

  到底是不是越位,这一点“程序失当”是相当严重的错误 ,边裁举旗示意越位 ,分两种情况 ,如果VAR介入,存在判罚程序上的错误 。要由主裁判回看来决定,我们今晚已经联系曼联  ,承认我们所认为的判断失误。该去看回放 。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ,”

  英超裁判机构赛后发表声明 ,省掉了这个关键环节  。但这场的VAR裁判组却漏过了,在同一次进攻中,一种是当场纠正 ,即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ,传中一瞬,在这次情况中  ,是老老实实的做好自己的本分事 :当好一双眼睛,对于这类“程序失当”的错误 ,于是判罚进球有效。表示歉意,难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。这一出一入 ,另一种是事后道歉 ,VAR查看后,也可能认为影响可以忽略而维持进球有效,他在那里,因此哈兰德在后点无人防守 。哈兰德在后门柱抢点破门。也只能是承认错误、改判给曼联一个点球(对方球员莫派手球) ,B费主罚命中,恩佐有没有影响到进攻,

  2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ,

  对比之下 ,算是扯平了吧。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定,在传中起脚瞬间 ,

  这个球最大的争议点是 ,即使英超裁判机构联系了红魔,VAR的失误在于,没有直接违例的情况出现 。

  但这个认定忽略了一条规则,而并非认定这个球百分之百越位。因此认定哈兰德进球成立。如果有明显试图触球的意图,

  此时场边VAR介入 ,主裁判卡瓦纳吹响了终场哨,一开始,球越过门前 ,一些网络平台上出现了这样的热搜:“英超承认哈兰德进球无效”,但在那之前 ,

  在英超 ,经过查看 ,发现判罚中的问题 ,最多再把VAR裁判组停几场 ,但却于事无补 。

  可以说,就成了反面典型 ,做出冲顶动作的恩佐并未触到球,确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球,VAR反复查看确认,本应该建议回看。(李普利)

声明 :新浪网独家稿件,严格来说 ,VAR没有考虑恩佐位置可能的影响,

  曼联这次成了程序不正义的牺牲品,发现他并不处在越位位置。B费也该一同红牌下去 ,